Sovint, quan es produeix una infracció de la normativa de consum que afecta a una pluralitat de persones, hom aconsella presentar una demanda col·lectiva al jutjat, la qual cosa pot suposar un estalvi de temps i diners per als afectats.Aquest pot ser el cas típic d’ infraccions de consum que tenen a veure amb determinades clàusules contractuals abusives aplicades per bancs (clàusula terra, etc. ) de forma generalitzada i sense possibilitat de negociació individual.

En matèria de productes financers complexes, com swaps o participacions preferents, no podem predicar la mateixa solució quan el que es persegueix és aconseguir la nul·litat del contracte per error en el consentiment.Això és així perque el jutge té que analitzar de forma individualitzada per a cada afectat si, en el moment de contractar el producte, sigui swap o participacions preferents, aquest ha estat degudament informat respecte al producte que estava adquirint, i si ha entès els seus riscos i perills.

Òbviament, el jutge haurà de tenir en compte aspectos molt diversos, al marge de si l’ inversor va rebre prou informació, com la formació acadèmica de la persona que va adquirir els produces financers, la seva experiència prèvia en matèria d’ inversions, si va estar assessorat per un expert o no, o fins i tot la seva capacitat intel·lectual.Per tant, el judici no versarà sobre una concreta norma o clàusula contractual, sinó més aviat sobre uns fets. I aquests fets s’han d’ acreditar cas a cas.   De fet, aquest any, una sentència de l’ Audiència Provincial de Madrid va anul·lar-ne una altra d’ un tribunal inferior que condemnava BANKINTER a pagar 6,5 milions d’ euros a una pluralitat d’ afectats de participacions de Lehman Brodhers i dels bancs islandesos Kaupthing Bank i Landsbanki, que van presentar una demanda col·lectiva.       El raonament de l’ Audiència ha estat que la nul·litat de cada contracte s’ha d’ examinar de forma autònoma, analitzant si en cada cas s’han produït els requisits de nul·litat.

En aquest cas, els demandants tenien una experiència inversora diferent, els productes respecte dels quals es demanava la nul·litat també eren diferents, així com la forma en que es varen comercialitzar. En definitiva, aprecia una indeguda acumulació d’ accions.

Per tant, el nostre consell és que, en matèria de participacions preferents o swaps, les demandes, ja siguin arbitrals o judicials, es plantegin de forma individual.